Un estudio de COMM Media Group analiza cinco perfiles vinculados a las polémicas del verano de 2026: tres pierden seguidores y dos ganan comunidad, pero no con la misma evolución. El análisis detecta también una caída del 91,5% en la tasa de interacción de uno de ellos.
Madrid, octubre de 2026. Durante el verano de 2026, las polémicas en torno a creadores de contenidoalimentaron el debate sobre la denominada “caída de los influencers”. La conversación se trasladó de las redes sociales a los medios de comunicación, donde la pérdida de seguidores de determinados perfiles se presentó como una posible señal de desgaste del fenómeno influencer. Analizamos en detalle que hay de verdad en todo esto.
Una evolución desigual de las comunidades
Tras el análisis, los resultados de los cinco perfiles muestran comportamientos diferentes. En cuanto al supuesto descenso de followers: Tres pierden seguidores y dos registran crecimiento en global durante el periodo observado. Entre quienes retroceden, las pérdidas de comunidad total van desde menos del 1% hasta el 7%. La evolución tampoco es uniforme entre plataformas: un mismo creador puede perder seguidores en Instagram y ganar comunidad en otros canales.
Gráfico 1. Evolución de la comunidad de un perfil analizado
Estudio de COMM Media Group. Fuentes del estudio: Primetag, Social Blade y LCI.
Esta diversidad cuestiona la idea de una caída generalizada a partir de unas pocas controversias. El seguimiento de cada caso permite distinguir entre una reacción puntual y una tendencia que se mantiene una vez disminuye la atención sobre la polémica, como sucede por ejemplo en los dos casos del descenso de comunidad: en uno de los casos acumula más de 62 días continua de bajada y se extiende en los dos meses posteriores y en el segundo caso casi 50. Este análisis también ayuda a identificar si el retroceso había comenzado antes, sin atribuir todos los cambios a un único episodio.
Gráfico 2. Evolución de la comunidad de otro perfil analizado
Estudio de COMM Media Group. Fuentes del estudio: Primetag, Social Blade y LCI.
En uno de los perfiles analizados por COMM Media Group, la tasa de interacción pasó del 26,62% en julio al 2,27% en agosto, coincidiendo con el mes de la polémica. La diferencia equivale a una reducción aproximada del 91,5%. En septiembre, el indicador se situó en el 2,46%, todavía lejos del nivel de julio. El descenso forma parte de un análisis que examina qué hay detrás de la denominada caída de los influencers y cómo cambia su relación con las audiencias.
El debate sobre este fenómeno ha puesto el foco en la pérdida de seguidores. Sin embargo, dejar de seguir a un creador es solo una de las respuestas que puede registrar su comunidad. Para valorar su evolución, el estudio cruza la evolución de la audiencia con el engagement rate, que mide la interacción con el contenido, y el Net Sentiment, que refleja el balance del sentimiento positivo y negativo en la conversación analizada.
El sentimiento se recupera mientras la interacción sigue baja
Uno de los hallazgos más relevantes aparece al comparar cómo evoluciona la conversación con la respuesta al contenido. En el perfil que registra el descenso de interacción superior al 90%, el sentimiento positivo se reduce con fuerza en agosto y se recupera en septiembre. Esa recuperación convive con una tasa de interacción que permanece muy por debajo de la de julio.
Gráfico 3. Interacción y sentimiento en el primer caso analizado
Estudio de COMM Media Group. Fuentes del estudio: Primetag, Social Blade y LCI.
En el segundo caso analizado en detalle, la tasa de interacción sobre seguidores pasa del 16,77% en mayo al 2,42% en septiembre. La conversación presenta un balance negativo que alcanza su nivel más bajo en agosto y continúa siendo negativo en septiembre, aunque mejora respecto al mes anterior.
Gráfico 4. Interacción y sentimiento en el segundo caso analizado
Fuente: estudio de COMM Media Group. Fuentes del estudio: Primetag, Social Blade y LCI.
Los dos casos muestran que el sentimiento y la interacción aportan información distinta. Una conversación más favorable puede coexistir con una respuesta al contenido que sigue debilitada. Por eso, observar si se habla mejor o peor de un creador necesita complementarse con el análisis de cómo participa su audiencia y cómo cambia esa participación a lo largo del tiempo. En el caso de los 3 perfiles restantes analizados se observan diferentes patrones. Caida puntual de los seguidores, pero no representativa y que se recupera progresivamente en algunos casos o incluso un perfil que crece seguidores por la polémica. Todo esto evidencia que la conversación en torno a un creador no puede interpretarse de manera homogénea y que es necesario analizar cada comunidad de forma individual en situaciones como estas.
Gráfico 5. Evolución de la comunidad en otro perfil de la muestra
Estudio de COMM Media Group. Fuentes del estudio: Primetag, Social Blade y LCI.
Para las marcas, estos resultados plantean una cuestión concreta al elegir colaboradores: qué relación mantiene el creador con la comunidad a la que se quiere llegar. El volumen de seguidores permite dimensionar una audiencia, pero no basta para conocer cómo responde al contenido ni para valorar el contexto reputacional de una colaboración.
El informe de COMM Media Group y los datos analizados no apuntan a un declive estructural del sector. Lo que sí pone de manifiesto es la necesidad de elevar el nivel de rigor en la selección, evaluación y medición de los perfiles. COMM MEDIA GROUP propone combinar el alcance real de los contenidos con la evolución de la comunidad, la interacción y el sentimiento. Esa evaluación exige comparar periodos y atender a la trayectoria del perfil, para evitar que una decisión dependa únicamente de su cifra de seguidores o de los días de mayor exposición de una controversia.
Sobre el estudio
El análisis de comunidad se centra en cinco perfiles entre julio y septiembre de 2026. En dos de ellos se amplía la observación de la interacción y el sentimiento con series desde enero hasta los datos disponibles de octubre, todavía en curso. Los datos proceden de Primetag, con Social Blade y la lectura directa de LCIcomo fuentes complementarias. Las conclusiones se refieren a la muestra seleccionada y no representan al conjunto del sector.
